In 2009, TED, an organizer of highly respected conferences on “ideas worth spreading,” threw its doors open, allowing anyone, anywhere, to manage and stage local, independent events under its banner. In the next few years, an army of volunteers produced some 5,000 such TEDx events in more than 130 countries. The brand extension and new content TED gained through these gatherings would have cost millions to produce by traditional means. But they came with a risk: TED no longer completely controlled its brand, and an extended community of people who didn’t work for TED were now capable of damaging it. And when TEDx licensees began putting dubious pseudoscientific presentations on their programs, that risk became a real threat. The blogosphere trashed TED for producing dumb content and questioned its overall credibility.
When TED Lost Control of Its Crowd
by Nilofer Merchant
http://hbr.org/2013/04/when-ted-lost-control-of-its-crowd/ar/1
http://gallery.mailchimp.com/1c9638b4183ef253c2212becf/files/TedLostControl.pdf
“Wow. Such f—ing bullsh-t.”
No, this is not a snippet from the latest Quentin Tarantino film. It’s Stanford professor Jay Wacker responding, on the Q&A site Quora, to the now-infamous TEDx talk “Vortex-Based Mathematics.”
A member had posed the question “Is Randy Powell saying anything in his 2010 TEDxCharlotte talk, or is it just total nonsense?” Wacker, a particle physicist, was unambiguous: “I am a theoretical physicist who uses (and teaches) the technical meaning of many of the jargon terms that he’s throwing out. And he is simply doing a random word association with the terms. Basically, he’s either (1) insane, (2) a huckster going for fame or money, or (3) doing a Sokal’s hoax on TED. I’d bet equal parts 1 & 2.”
Powell’s talk had been given in September 2010, at what was one of numerous local TEDx gatherings spun off by TED, a nonprofit that puts on highly respected global conferences about ideas. But the talk went relatively unnoticed until the spring of 2012, when a few influential science bloggers discovered it—and excoriated it. One dared his readers to see how much of the talk they could get through before they had to be “loaded into an ambulance with an aneurysm.” Another simply described it as “sweet merciful crap.” By August the uproar had gone mainstream, as other questionable TEDx content was uncovered. The New Republic wrote, “TED is no longer a responsible curator of ideas ‘worth spreading.’ Instead it has become something ludicrous.” As others piled on, TED staffers called Powell and asked him to send the research backing up his claims. He never did.
The TEDxCharlotte talk, which had received tremendous applause when delivered, was one of thousands produced annually by an extended community of people who neither get paid by nor officially work for TED but who are nonetheless capable of damaging its brand.
When it was founded, in 1984, TED (which stands for “Technology, Entertainment, and Design”) brought together a few hundred people in a single annual conference in California. Today, TED is not just an organizer of private conferences; it’s a global phenomenon with $45 million in revenues. In 2006 the nonprofit decided to make all its talks available free on the internet. (They are now also translated—by volunteers—into more than 90 languages.) Three years later it decided to further democratize the idea-spreading process by letting licensees use its technology and brand platform. This would allow anyone, anywhere, to manage and stage local, independent TEDx events. Licenses are free, but event organizers must apply for them and submit to light vetting. Since 2009 some 5,000 events have been held around the world. (Disclosure: I spoke at the main TED event in February this year.)
The brand extension and new content TED gained by setting up a decentralized community would have cost millions of dollars to produce through traditional business means. Such a community can create value in many ways. Look at the benefits Apple reaped by opening app development to the crowd. By designing a tool kit that lowered the cost of development from $1 million to $10,000, the company harnessed the creativity of thousands of developers. Ask yourself what Apple’s business model would be without its diverse app store. When the security-software maker McAfee allowed volunteers known as “McAfee Maniacs” to offer customers answers to technical support questions, it cut overhead expenses by 5%. At Intuit, users of Mint, QuickBooks, and TurboTax serve as “live communities,” providing peer-to-peer advice for everything from special tax circumstances to competitive pay issues. To date they have answered more than 25 million questions—about 74% of all questions that have come in. “In one product line, this approach has slashed support costs by 35%,” says Per-Kristian (Kris) Halvorsen, the chief innovation officer of Intuit. And then there’s the upside of having a community of superusers built around and invested in the Intuit platform, creating a competitive moat.
The benefits of open innovation are clear. Yet many companies still worry about an approach that involves collaborating and sharing power with many. Openness is indeed risky, as the TED example clearly shows. TED’s army of volunteers has extended its reach to more than 130 countries. But because TED allows nearly anyone to contribute, it no longer completely controls its content or its brand.
TEDはクラウド暴走の危機をどう乗り越えたか
コミュニティ・マネジメントの教訓
2013年08月12日
ニロファー・マーチャント ルビコン 創業者
http://www.dhbr.net/articles/-/2027
TEDは1984年に創設され、当初は年に1回、数百人が参加する会議をカリフォルニアで開催するだけの団体にすぎなかった。しかしいまやTEDは、4500万ドルの収益を上げる世界的な現象となっている。その名を冠したイベントは年間およそ5000回も行われ、ネット上には講演が無料で公開されている。短期間でここまで社会現象となったのは、ライセンスを無料で開放するなどし、世界各地で分散型のコミュニティをつくったことも一因だ。これにより、TEDはブランドの拡散効果と新たなコンテンツまで獲得できた。しかし、TEDも初めからクラウド（ネット上の不特定多数の群衆）をうまく巻き込み、自分たちの活動に活かしたわけではない。ライセンス先の講演では、とんでもないでたらめの内容があったり、本来の趣旨にそぐわないエセ科学がテーマとされたりした。こうした講演に対する批判がネット上で議論され、それをきっかけにTEDはクラウドと向き合い、共通の目的の下に成長する方法を模索していった。本稿ではTEDを事例に、クラウドをどうマネジメントし、活かしていくか論じる。
TEDのブランドが傷つけられた時
「うわ、とんでもねえデタラメだ」
このセリフは、クエンティン・タランティーノの最新作からの抜粋ではない。スタンフォード大学教授ジェイ・ワッカーが、インターネット上のQ＆Aサイト〈Quora〉で発したセリフである。彼は、TEDx（テデックス）トークス（講演）の1つで、いまや悪名高き講演となった『渦に基づく数学』の映像を見たのである。
きっかけは〈Quora〉の1メンバーが投げかけた質問だった。「このランディ・パウエルという人が2010年のTEDxシャーロット（ノースカロライナ州）で話していることは、何か意味があるのだろうか。それともただのたわごとだろうか」
この質問に対し、ワッカーは次のように断言した。「私は理論物理学者として、この人物が軽々しく口にしているさまざまな専門用語の多くを日々使っていますし、教えてもいます。この人物がやっていることは、これら専門用語のデタラメな連想ゲームにすぎません。要するに、この人は（1）正気でない、（2）売名か金が目的の詐欺師である、（3）TEDでソーカル事件（注1）と同じことをしようとしている、のいずれかです。私は（1）と（2）の可能性が五分五分だと思います」
パウエルの講演は2010年9月、数多ある地域TEDxイベントの1つで行われた。TEDは、さまざまなアイデアを紹介し、高い評価を得ている国際会議を主催するNPOだ。そこから派生して生まれたのがTEDxである。パウエルの講演は、最近になるまでそれほど注目されずにいた。しかし2012年春、複数の著名な科学ブロガーがこの講演の映像を発見し、厳しく非難した。ブロガーの1人はあえて読者にこの講演を見るようけしかけ、「動脈瘤を起こして救急車で運ばれる」までどれほど長く見続けられるか、と書いた。もう1人のブロガーは、シンプルに「何たるクズだ」と切り捨てたのだ。
2012年8月までに、他にも問題があるTEDxの講演が見つかり、この騒動は世間の注目を大きく集めるようになる。『ニュー・リパブリック』誌は次のように書いた。「TEDはもはやアイデアのキュレーターとして信頼が置けず、“広める価値がある”とはいえない。何かばかげたお笑いになってしまった」。他にも批判が殺到し、ついにTEDのスタッフはパウエルに電話をかけて彼の主張を裏づける研究資料を送るよう要求した。だが何1つ送られてこなかった。
発表時には大きな拍手喝采を受けたこのTEDxシャーロットの講演は、年に数千回も行われていたTEDxトークスの1つにすぎない。このように多数の講演が実現できたのは、大きく広がった人々のコミュニティのおかげだ。彼らはTEDから報酬を得ているわけでもないし、TEDの正式な職員でもない。とはいえTEDのブランドを傷つけてしまうようなことが起きた。
TEDは1984年に創設された（この名称は“Technology， Entertainment， and Design”を意味する）。当初は年に1回、数百人が参加する会議をカリフォルニアで開催するだけの団体にすぎなかった。いまのTEDは、もはや内輪の会議を主催する団体ではない。4500万ドルの収益を上げる世界的な現象である。
「オープン性」がもたらすメリット
公の場で意見を求める